ΖΗΤΕΙΤΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΓΙΑ ΤΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΤΟΥ ΠΑΛΑΙΟΥ ΔΗΜΑΡΧΕΙΟΥ

karapanos 11

Στην παραλία τη Γλυφάδας, ακριβώς απέναντι από την εκκλησία του Αγίου Κωνσταντίνου, κτίσθηκε αυθαίρετα χωρίς άδεια το 1935 ένα ιδιόμορφο κτήριο διώροφο, συνολικής επιφανείας δαπέδων 449.7 τετραγωνικών μέτρων πετρόκτιστο, χωρίς στοιχεία μπετόν. Το 1949 το κτήριο αυτό περιήλθε στην ιδιοκτησία του Δήμου. Την δεκαετία του 1960, το Δ.Σ. Γλυφάδας αποφάσισε να το χρησιμοποιήσει ως Δημαρχείο. Προχώρησαν τότε εντελώς αυθαίρετα, χωρίς καμία τεχνική μελέτη και χωρίς να πάρουν άδεια από την πολεοδομία, στην προσθήκη οικοδομικών στοιχείων και ενισχύσεων από οπλισμένο σκυρόδεμα, άλλαξαν και την εσωτερική διαρρύθμιση του κτηρίου, ώστε να εξασφαλισθεί η μετεγκατάσταση των υπηρεσιών του Δήμου. Επί αρκετά χρόνια το κτήριο λειτούργησε ως Δημαρχείο. Με την κατασκευή του νέου Δημαρχείου επί αείμνηστου Σπονδυλίδη και την μετεγκατάσταση των υπηρεσιών σε αυτό, το Δ.Σ. αποφάσισε το κτήριο του Παλαιού Δημαρχείου να ανακατασκευασθεί, χωρίς να αποφασισθεί μέχρι σήμερα η μελλοντική χρήση του, για την οποία κατά καιρούς ακούσθηκαν πολλά. Από πολιτιστικό κέντρο, μέχρι έδρα της Μητροπόλεως Γλυφάδας, Βούλας, Βάρης και Βουλιαγμένης. Θεωρώ ότι η παράλειψη καθορισμού της μελλοντικής χρήσεως του Παλαιού Δημαρχείου συνετέλεσε σε μεγάλο βαθμό στην ασυδοσία κατασπατάλησης τεραστίων δημοτικών πόρων, γεγονός που καθιστά το έργο «Ανακατασκευή του Παλαιού Δημαρχείου Γλυφάδας» ένα επί χρόνια υφιστάμενο οικονομικό σκάνδαλο και για το οποίο περιέργως η Δικαιοσύνη αδρανεί και όλοι οι ενεχόμενοι όχι μόνο συγκαλύπτονται, αλλά ενθαρρύνονται να συνεχίσουν την παραβατική τους συμπεριφορά, όπως στην συνέχεια αποδεικνύεται.

Το σήριαλ – «πάρτυ» ημιτελών εργολαβιων

1. Το 2000 συντάχθηκε η μελέτη με αριθμό 73 με την οποία εντάχθηκε στον προϋπολογισμό του Δήμου Γλυφάδας το έργο «Συντήρηση και ανακατασκευή Δημοτικών κτηρίων» με την προοπτική, όπως και έγινε, να χρηματοδοτηθεί από το ΣΑΤΑ .Ως δικαιολογία για την ένταξη και χρηματοδοτηση απο τον ΣΑΤΑ προβληθηκε ο σεισμος του 1999 και οι ζημίες που προκάλεσε. Μεταξύ των κτιρίων που επλήγησαν από τον σεισμό, ήταν και το Παλαιό Δημαρχείο. Το έργο με αυτό το γενικό τίτλο δημοπρατήθηκε το 2001 και ανατέθηκε στην κοινοπραξία Λιάγκας Κων. και Μυλωνακης Κυρ. Η κοινοπραξία όπως προκύπτει από έγγραφα του Δήμου και τον τηρούμενο με Διπλογραφικό Σύστημα βιβλίο παγίων εισέπραξε στο διάστημα 2001-2004, 347.426,88 ευρώ για εργασίες συντήρησης και ανακατασκευής του Παλαιού Δημαρχείου,χωρις να ολοκληρωθουν.Απο τότε άρχισε το σηριαλ-παρτυ των αλλεπαληλων ημιτελων εργολαβιων κατασπαταλησης δημοτικου χρηματος που πληρώσαμε ολοι μας,οπως στη συνεχεια αποδεικνύεται.

2. Το 2005 συντάχθηκε νεα μελέτη με τον αριθμό 100 και με τον τίτλο «Ολοκλήρωση ανακατασκευής Παλαιού Δημαρχείου». Το Δ.Σ. την ενέκρινε και εγγράφηκε στον προϋπολογισμό 2006 η σχετική δαπάνη. Η δημοπρασία του έργου έγινε τον Δεκέμβριο 2006, λίγες ημέρες πριν την αναληψη των καθηκόντων του νέου Δημοτικού Συμβουλίου υπό τον νεοεκλεγεντα Δήμαρχο Θεοδωρόπουλο. Με την παράταξη Θεοδωρόπουλου είχα εκλεγεί και εγώ ως Δημοτικός Σύμβουλος και αμέσως μετά ορίσθηκα ως μέλος της Δημαρχιακής επιτροπής. Ο φάκελος του διαγωνισμού αυτού ήταν το πρώτο έργο που μας απασχόλησε στην υπό τον κ. Θεοδωρόπουλο νέα Δημαρχιακή επιτροπή. Διαπίστωσα ότι τα τεύχη δημοπράτησης του έργου ήταν ασαφη και ελλειπή, γεγονός που καθιστούσε προβληματική την ολοκλήρωση του έργου από την αφετηρία του. Η διαγωνιστικη διαδικασία δημιουργησε βάσιμες υποψίες για προσυνενόηση των εργολάβων. Συγκεκριμένα είχαν συμμετάσχει τρεις. Ο ένας έδωσε έκπτωση 1% και οι άλλοι δύο μολις από 3%. Μεταξύ των δύο που έδωσαν 3% έκπτωση,εγινε κλήρωση για να βγει ποιος θα είναι ο μειοδότης. Περιέργως η επιτροπή διαγωνισμού εισηγήθηκε στην Δημαρχιακή επιτροπή να ανατεθεί το έργο όχι σε αυτόν που κληρώθηκε, αλλά στον δεύτερο τον κ. Λιάγκα Κων. που ήταν ένας από τους δύο κοινοπρακτούντες στο ίδιο έργο που δεν είχε ολοκληρωθεί με την προηγούμενη εργολαβία!! Το πιο σημαντικό όμως ήταν το γεγονός, ότι το κτήριο το οποίο θέλαμε να ολοκληρώσουμε δήθεν την ανακατασκευή του, δεν διέθετε οικοδομική άδεια. Ήταν αυθαίρετο !! Πρότεινα στον Δήμαρχο να ματαιώσει τον διαγωνισμό και να μην τον κατακυρώσει. Δεν με άκουσε. Έχοντας την συναίνεση και των δύο μελών της Αντιπολίτευσης στην Δημαρχιακή επιτροπή( κ. Κόκορη και κ. Λανδράκη) κατακύρωσε και ανεθεσε το έργο στον χαμένο της κλήρωσης,μειοψηφουντος εμου,οπως είχε εισηγηθει παρατύπως η επιτροπή διαγωνισμού. Δήλωσα τότε δημόσια ότι επί εισηγήσεων χωρίς βάσιμη και νόμιμη τεκμηρίωση, στο εξής θα ψηφίζω κατά συνείδηση όπως και έπραξα σε όλη την διάρκεια της θητείας μου 2007-2010. Ως ήταν αναμενόμενο και αυτή η εργολαβία δεν ολοκληρώθηκε και το Παλαιό Δημαρχείο έμεινε γιαπί και δεν ανακαινίσθηκε. Ο εργολάβος εισέπραξε για τις εργασίες του 349.152,51 ευρώ και απεχώρησε χωρίς και πάλι να ολοκληρωθεί το έργο ,όπως προκύπτει από τα οικονομικά αρχεία του Δήμου.

3. Η τεχνική υπηρεσία του Δήμου για Τρίτη φορά πήρε εντολή να συντάξει νέα μελέτη, την 173/08 με τίτλο «Αποπεράτωση Παλαιού Δημαρχείου Γλυφάδας» συνολικής δαπάνης 595.000 ευρώ. Εγκρίθηκε, εγγράφηκε στον προϋπολογισμό η δαπάνη και το έργο δημοπρατήθηκε για Τρίτη φορά στις 3-3-2009. Μειοδότης μετα απο σκληρό ανταγωνισμό αναδείχθηκε η εργολαβική εταιρεία Ν&Α Παπαδάκης ΑΒΕΤΕ που έδωσε έκπτωση 50,02%! Η έκπτωση αυτή ήταν 17 φορές μεγαλύτερη από την εκπτωση που δοθηκε στον προηγούμενο διαγωνισμό, γεγονός που ενισχύει τις υποψίες μου που προανέφερα για προσυνενόηση των συμμετασχόντων εργολαβων στον προηγούμενο διαγωνισμό. Η σύμβαση υπεγράφη στις 28-5-2009 συνολικού ύψους 297.366 ευρώ. Η προθεσμία ολοκλήρωσης του έργου ήταν 360 ημερολογιακες ημέρες, ήτοι μέχρι 25-5-2010. Στις 9-3-2010 με εισήγηση της τεχνικής υπηρεσίας ζητήθηκε από το Δ.Σ. η διακοπή των εργασιών και η διάλυση της εργολαβίας. Αντέδρασαν Δημοτικοί Σύμβουλοι όλων των παρατάξεων να αποσυρθεί το θέμα, διότι η εισήγηση ήταν ασαφής και αναιτιολογητη. Ο κ. Κόκορης, ως επικεφαλής της Αντιπολίτευσης ζήτησε και πολύ σωστά,όπως προκύπτει από τα πρακτικά τα εξής: «Προτείνω να αποσυρθεί το θέμα και να έρθει με μια πλήρη εισήγηση με τι πληρωθηκε,τι έγινε αποδεκτό προς πληρωμή, τι υπολείπεται και μετά να γίνει η λύση της σύμβασης. Αν υπάρχει αντισυμβατική συμπεριφορά από τον ανάδοχο, δεν έχουμε δικαίωμα λύσεως της σύμβασης, αλλά καταγγελίας και εκπτωσης του εργολάβου» .Στην συνεδριαση προσηλθε και μιλησε ο εργολαβος κ.Παπαδάκης.Τα όσα είπε και έχουν καταγραφεί στα πρακτικά χωρίς ουσιαστική αντίκρουση απο κανέναν υπευθυνο σε εκεινο το συμβουλιο, εκθέτουν ολο τον υπηρεσιακό μηχανισμό του Δήμου, για τον ανεύθυνο και ασυντόνιστο τρόπο λειτουργία του.Μεταξύ άλλων κατήγγειλε την ανυπαρξία σχεδίων, μελετών κλπ. Αμφισβήτησε την επάρκεια στατικότητος του κτηρίου. Ανέφερε ότι τα γνώριζε ολα αυτά η τεχνική υπηρεσία γι’ αυτό και δεν του έδινε εντολές περαιτέρω εργασιών.Γιαυτό καθυστερούσε το έργο και όχι από δική του ευθύνη. Το θέμα απεσύρθη και σε επόμενη συνεδρίαση αποφασίσθηκε να συνεχιστεί η εργολαβία με τον ίδιο εργολάβο, χωρίς να επιλυθουν τα υπαρκτά τεχνικά προβλήματα,τα οποία δεν επετρεπαν την προοδο των εργασιων,κυρίως το πρόβλημα των αναγκαίων μελετών. Πλήρη στοιχεία των μέχρι τότε δαπανών δεν δόθηκαν στο Δ.Σ,καιτοι τα εζητησαν ολα τα μελη του Δ.Σ. Αυτος ο «πεπλος σιωπης»εξακολουθει μεχρι σημερα!! Ο τότε Δημοτικός Σύμβουλος κ. Γεωργόπουλος με έγγραφη αναφορα του προς καθε αρμοδια Αρχη,κατηγγειλε την κατ εξακολουθηση κατασπατάληση Δημοτικού χρήματος.Ζητησε απο τον επικεφαλής των ελεγκτων Δημοσιας Διοικησης κ.Ρακινζη να διενεργησει πλήρη διαχειριστικό έλεγχο όλων των εργολαβικών συμβάσεων του Παλαιού Δημαρχείου και τον καταλογισμό ευθυνών. Διατάχθηκε έρευνα, συντάχθηκε πόρισμα, στο οποίο εχει καταγραφει πληθώρα παρατυπιών και ευθυνών εις βάρος Δημοτικών παραγόντων του Δήμου, όπως προκύπτει από σχετικο δημοσίευμα της Ελευθεροτυπίας. Από 1-1-2011 Δήμαρχος ανέλαβε ο κ. Κόκορης. Ανέλαβε ο ίδιος και τις αρμοδιότητες Αντιδημάρχου Τεχν. Υπηρεσίας. Ωφειλε να πραξει το αυτονόητο,δηλαδη αυτό που πρότεινε ως Αντιπολίτευση στο Δ.Σ. και κατέγραψα προηγουμένως. Δυστυχώς δεν το έκανε και συνεπως έγινε και ο ίδιος συνυπαίτιος αυτού του μακροχρονιου σκανδάλου αδιαφάνειας διαχείρισης και κατασπαταλησης του χρήματος του Δήμου και των Δημοτων. Επέδειξε εγκληματική αδιαφορία τοσο ο ιδιος,οσο και η υπο τον άμεσο έλεγχο του Τεχνική Υπηρεσία, με συνέπεια η ανάδοχος εταιρεία να επωφεληθεί την παρέλευση των προθεσμιών που προβλέπει ο Νόμος, εντός των οποίων ο Δήμος είχε το δικαίωμα να προβει σε ελέγχο ποιότητος και ποσότητος των εργασιών του εργολάβου.Ετσι ο εργολάβος απεφυγε καθε ελεγχο και πέτυχε την αυτοδίκαιη παραλαβή του έργου χωρίς κανενα έλεγχο από τον Δήμο!! Έργο το οποίο «παραμένει ημιτελές (γιαπί), επομένως επικίνδυνο σε όποιον εισέλθει σε αυτό, ή δε περίφραξής του έχει επανειλημμένα παραβιασθει και καταστραφεί από άστεγους» όπως κατά λέξη αναφέρει το υπ’ αριθμόν 28403/5-6-2012 έγγραφο της Τεχνικης Υπηρεσίας προς το Δημοτικό Συμβούλιο!!

Έμπλεξαν και τον κ. Μαρτίνο

Μετά από αυτες τις τρεις ημιτελείς εργολαβίες του Δήμου, τις εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ που κατασπαταλήθηκαν, τις αναμφισβητητες τεράστιες ευθύνες πολλών παραγόντων του Δήμου επί 11 συνεχη χρόνια, πλησίασε αναπόφευκτα η στιγμη της καθαρσης. Να επέμβει ο εισαγγελέας και να σπάσει το διογκωμένο χρονιο απόστημα αδιαφανειας και κακοδιαχείρισης.

Μία μόνο πιθανότητα υπήρχε να ξεφύγουν των ευθυνών τους όλοι οι υπαίτιοι. Να βρεθεί κάποιος ευκατάστατος να τον παραπλανησουν για τα όσα έχουν συμβεί μέχρι σήμερα γύρο από το έργο του Παλαιού Δημαρχείου και αφελώς να τον πεισουν να ολοκληρώσει το έργο, με δικά του χρήματα,υπο μορφη δωρεάς προς το Δήμο.

Αυτός ο κάποιος βρέθηκε και είναι ο αξιότιμος κ. Μαρτίνος, ο οποίος έχει προσφέρει πολλά στην Γλυφάδα και στους όμορους Δήμους.Ειναι επαινετη και αξια συγχαρητηριων η όλη προσφορά του.Με ολο τον σεβασμό προς το πρόσωπο του,εκτιμω οτι καποιοι στην συγκεκριμενη περιπτωση χρησιμοποιουν την κοινωφελη προσφορα του,ως οχημα αποκρυψης και εν τελει,αποφυγης των τεραστιων ευθυνων για τις βεβαιωμενες οικονομικες ζημιες που υπεστη ο Δημος και ολοι οι Δημοτες.Αυτο η οικογενεια Μαρτινου δεν πρεπει να το ανεχθει και να το επιτρεψει να συμβει.Μεχρι σημερα απο τις τρεις αποτυχημενες εργολαβικες αποπειρες του Δήμου για την ανακαινηση του αυθαιρετου κτισματος του παλαιου Δημαρχειου,σπαταληθηκαν πανω απο 1.000.000ευρω,χωρις κανενας να δωσει εξηγησεις!.Ασφαλως εχουν ευθυνες ολα τα δημοτικα συμβουλια απο το 2000 μεχρι σημερα.Το παρον Δ.Σ. με την 379/2011 απόφαση του, έκανε αποδεκτή την δωρεά του κ. Μαρτίνου για την αποπεράτωση του Παλαιού Δημαρχείου.Ενεργεια που ισοδυναμει με ομολογία ανικανότητας, περα απο τις υστερόβουλες σκοπιμοτητες πού υποκρυπτει.Μετα απο ολα αυτα,απευθυνω δημοσια εκκληση προς τον κ.Μαρτινο να δώσει στην δημοσιοτητα μια πλήρη έκθεση σχετικη με την κατάσταση που παρέλαβε το Παλαιό Δημαρχείο, σε τι εργασίες προχώρησε και πόσο κόστισαν, για να μαθουμε ολοι οι Γλυφαδιωτες,οπωςεχουμε καθε δικαιωμα, το μέγεθος της ατασθαλίας που έγινα επί 11 χρόνια σε αυτη την βρωμερη υποθεση. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να αποδοθούν ευθύνες.Το σκάνδαλο είναι βέβαιο και πρέπει να διαλευκανθεί.Η συνδρομη του κ.Μαρτινου ειναι αναγκαια και ασφαλως καθοριστικη επ αυτου.Η παρέμβαση εισαγγελέα εκ των πραγματων καθίσταται αναγκαία και άμεση, όσα τεχνάσματα και αν σκαρφισθούν για να την αποφύγουν όσοι έχουν λόγους να την αποφύγουν.

αφήστε ένα σχόλιο


7 × ένα =