Φώτης Μπενέτος: Κλήθηκα στα πλαίσια της παραταξιακής πειθαρχίας να σιωπήσω και να ψηφίσω…

Με επιστολή, που πρωτοκόλλησε σήμερα το πρωί στο Δήμο (αρ. πρωτ. 10276/18-2-2013), ο δήμοτικός σύμβουλος της παράταξης του δημάρχου Γλυφάδας Κώστα Κόκκορη Φώτης Μπενέτος, υποβάλλει την παραίτησή του από το συνδυασμό της “ΔΥΝΑΤΗΣ ΓΛΥΦΑΔΑΣ” και καταγράφει τους λόγους που τον οδήγησαν σ’ αυτήν την απόφαση.

Στην επιστολή παραίτησής του ο Φώτης Μπενέτος μιλά για την παραταξιακή πειθαρχία, εν ονόματι της οποίας, όπως αναφέρει, του ζητήθηκε να ψηφίσει “απολογισμό νομικού προσώπου ο οποίος ήρθε με καθυστέρηση 10 ετών”, για την ιστορία των αδέσποτων σκυλιών, τη φύλαξή τους σε ιδιωτικό κυνοκομείο και για επίσημα εικονικά έγγραφα, κάνει λόγο για πόρισμα που αφορά σε οφειλές δημοτών προς το Δήμο του οποίου η τύχη αγνοείται κ. ά.

Όμως, διαβάστε αυτούσια την επιστολή Μπενέτου και βγάλτε τα δικά σας συμπεράσματα.

Ως προς την εκλογή μου.

Θα ήθελα να ευχαριστήσω τους συμπολίτες μου που μου έδωσαν την ευκαιρία να καθίσω στα έδρανα του δημοτικού συμβουλίου, θέση την οποία θα συνεχίζω να υπερασπίζομαι διαφορετικά, έχοντας ως οδηγό τη φωνή της συνείδησής μου.

Ως προς τα αίτια της ανεξαρτητοποίησής μου.

1. Η ενασχόλησή μου με τα κοινά ξεκίνησε ακούγοντας τη δήλωση του Δημάρχου “θα προστατέψουμε ακόμα και το τελευταίο σεντ του δημότη”, που αποτελεί βασικό στοιχείο της έννομης λειτουργίας μας.

2. Ακολούθως, λειτουργώντας, κλήθηκα στα πλαίσια της παραταξιακής πειθαρχίας να σιωπήσω και να ψηφίσω απολογισμό νομικού προσώπου συγκεκριμένου έτους, ο οποίος μας προσκομίσθηκε με καθυστέρηση πέραν της δεκαετίας. Το αποκορύφωμα, ενδεικτικά του ελέγχου μου ήταν ότι σε έναν μόνο κωδικό αυτού (του απολογισμού), με την αιτιολόγηση “αμοιβή αρχιμουσικού”, για ένα έτος, ανεγράφετο το συνολικό ποσό των 200.000 ευρώ.

Εάν ο αρχιμουσικός ήταν δημόσιος υπάλληλος και προσέφερε τις υπηρεσίες του εθελοντικά ή, πρόκειται περί εσφαλμένης εγγραφής αμοιβής του, το γνωρίζουν οι εισηγητές του θέματος στο Δ.Σ., (δηλαδή ο πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής και τα μέλη της, που ασκούν διαχειριστικό έλεγχο, εκτός και αν, δεν ελεγχθεί πριν την εισαγωγή του στο Δ.Σ. οπότε θα πρέπει να μας πουν γιατί) και θα το φανερώσει η προανάκριση που διενεργεί σήμερα το ΣΔΟΕ και ο τακτικός Ανακριτής.

3. Αργότερα, στα πλαίσια της παραταξιακής πειθαρχίας δεν θα έπρεπε να παραδώσω στις αρμόδιες αρχές, τουλάχιστον αυτό εισέπραξα, επίσημα εικονικά έγγραφα του δήμου, που κάποιος ή κάποιοι εμφάνιζαν με αυτά διπλάσιο αριθμό αδέσποτων ζώων σε ιδιωτικό κυνοκομείο με αποτέλεσμα σήμερα ο Δήμος να έχει καταβάλλει σε αυτό 1.100.000 ευρώ για τη σίτισή τους και να απαιτούνται δικαστικά άλλα 500.000 ευρώ.

Μετά την παράδοση της ογκώδους δικογραφίας στο ΣΔΟΕ και τον Οικονομικό Εισαγγελέα το 2011, η επίσημη διοίκηση, καίτοι είχε συσταθεί διαπαραταξιακή επιτροπή, ενημερωθείσα δια του δημάρχου, ανακοίνωσε με μεγάλη καθυστέρηση εντός του δημοτικού συμβουλίου (υπάρχει σχετική ηχογράφηση), ότι έχει οριστεί δικηγόρος για να αντικρούσει τη σχετική αγωγή σε βάρος του Δήμου, ως και να υποβάλλει μήνυση κατά παντός υπαιτίου, χωρίς μέχρι σήμερα που υπογράφω την παρούσα, δικηγόρος ή διοικητικό μέλος του δήμου, να με έχει καλέσει για να ζητήσει αντίγραφα ή αριθμό πρωτοκόλλου της δικογραφίας, που κατέχει πλέον τακτικός Ανακριτής.

Πιθανότατα ο Δήμαρχος να ξέρει περισσότερα και να μην απαιτείται. Άρα εγώ και ο Δήμαρχος της πόλης γνωρίζουμε πραγματικά περιστατικά και πρόσωπα αυτής της λειτουργίας. Δεν καταλαβαίνω γιατί η μήνυσή του όμως δεν προσωποποιήθηκε, εάν τελικά έχει υποβληθεί.

 

4. Συνεχίζοντας, στα πλαίσια ελέγχου Διαπαραταξιακής Επιτροπής που συστήθηκε με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου στις αρχές του 2012 για τον έλεγχο οφειλών δημοτών συνολικού χρηματικού ποσού 500.000 ευρώ περίπου, συντάχθηκε πόρισμα και παραδόθηκε στην τότε αντιδήμαρχο Οικονομικών με σκοπό να εισαχθεί προς συζήτηση στο δημοτικό συμβούλιο στα μέσα του έτους 2012. Έκτοτε και μέχρι σήμερα που υπογράφω την παρούσα, αγνοείται η τύχη του ενώ κατ’ επανάληψη έχει ζητηθεί από την Αντιπολίτευση (η ηχογράφηση των ερωτήσεων στη διάθεσή σας).

Το επίσης οδυνηρό για μένα γεγονός είναι, ότι δημοτικός σύμβουλος της παράταξής μας δεν εμφανίστηκε ποτέ στην Επιτροπή και δεν υπέγραψε το πόρισμα παρ’ όλο που κλήθηκε.

Μεταξύ άλλων, στις διαπιστώσεις του πορίσματός μας συγκαταλέγεται το γεγονός ότι επιχειρηματίας που όφειλε στο Δήμο 147.000 ευρώ από εισφορές, είχε κλείσει το κατάστημά του και λειτουργούσε παρόμοιο σε άλλη διεύθυνση του Δήμου (πώς άραγε;), ως και ότι πολλοί οφειλέτες που βρήκαμε, αγνοούσαν τις οφειλές τους, ενώ ενημερωθήκαμε από τη Δ/νση Οικονομικών ότι στο αρχείο του δήμου εκκρεμούσαν για διαγραφή παρόμοιες οφειλές δημοτών μας ύψους 1 εκατ. ευρώ, που θα έπρεπε να έρθουν στο Δ.Σ. για διαγραφή αφού αυτό ορίζει ο Νομοθέτης και αναίτια είχαν καταστεί ληξιπρόθεσμες.

 

Προς το τέλος όμως του 2012 από επίσημα έγγραφα του Δήμου (απολογισμούς) που εισήχθησαν στο Δ.Σ., το ποσό των επισφαλών απαιτήσεων (εσόδων) του δήμου μας ανήρχετο στο ύψος των 9,4 εκατ. ευρώ και στις αρχές του Φεβρουαρίου του 2013 οι Ορκωτοί Λογιστές που παρουσίασαν τον Ισολογισμό του 2011 δεν πήραν θέση για τις διοικητικές ποινές των διαφημιστικών εταιρειών ποσού 3,5 εκατ. ευρώ περίπου (γιατί άραγε;).

Επειδή το πόρισμα δεν ήρθε προς συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο κι επειδή δεν μου είναι επιτρεπτό να σπιλωθώ αδίκως ως συνεργός παραβατικών συμπεριφορών, αναγκάστηκα να παραδώσω αυτό στον πρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου με αριθμό πρωτ. 6115/15-11-2012.

5. Σας δηλώνω ότι οι αιρετοί δεν είναι διωκτικά όργανα. Όταν όμως διαχειρίζονται μια υπόθεση, το καθήκον τους είναι να διαβιβάζουν μια λανθασμένη (από δόλο ή βαρειά αμέλεια) υπηρεσιακή λειτουργία, στα αρμόδια όργανα για έλεγχο. Αν άλλοι το είχαν κάνει νωρίτερα, ακόμα και όταν είχαμε πρωτοαναλάβει, σήμερα με το ποσό των ληξιπρόθεσμων απαιτήσεων, που αναφέρονται παραπάνω, κάποιοι θα εύρισκαν δουλειά σε αναπτυξιακά έργα του Δήμου. Αυτές τις ενέργειες έχει υποχρέωση όμως να κάνει ο εκάστοτε Δήμαρχος με τους συνεργάτες του, διότι τότε μόνο προστατεύει τους δημότες του και γι’ αυτό το λόγο ο νομοθέτης κατά τη διάρκεια της θητείας του τον εξισώνει με δημόσιο λειτουργό.

Επειδή δεν μπορώ να παρακολουθήσω έναν διαφορετικό τρόπο διοίκησης, επειδή σίγουρα ο ρόλος του απλού δημοτικού συμβούλου είναι ελεγκτικός και εισηγητικός, επειδή ο ρόλος του δημάρχου και των αντιδημάρχων είναι εκτελεστικός και διοικητικός και δεν υπάρχουν μόνο αυτά τα κενά στη λειτουργία του δήμου μας αλλά πιστέψτε πολύ χειρότερα από αυτά που προανέφερε που “λιμνάζουν”, με τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα “νωθρά” και “τυφλά”, ζητώ τη διαγραφή μου από την παράταξη “ΔΥΝΑΤΗ ΓΛΥΦΑΔΑ”.

 

Ο ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΜΠΕΝΕΤΟΣ ΦΩΤΙΟΣ

 

Υ.Γ. Για τα παραπάνω, δεν μπορώ να αναφερθώ σε ονόματα διότι ήδη διεξάγεται προανάκριση, τα στοιχεία της οποίας είναι μυστικά. Κανένας από τους δημοτικούς συμβούλους της παράταξής μου δεν ζήτησε από εμένα να λάβει γνώση στοιχείων ή να καταθέσει προανακριτικά.

 

Ευελπιστώ, ότι αυτοί πλέον, θα πρέπει να κινηθούν έτσι όπως ορίζεται. Να δώσουν λύση σε “λιμνάζουσες” υποθέσεις τις οποίες ή δεν βλέπουν ή τους ζητείται να μη δουν.

 

Αποχωρώντας από την παράταξη ποτέ δεν κατάλαβα πως, ούτε ένας δημοτικός σύμβουλος δεν εναντιώθηκε στην τοποθέτηση σε θέση Αντιδημάρχου, συναδέλφου μας, που από τη θέση αυτή έκανε προπαρασκευαστικές διοικητικές πράξεις για την αγορά οικοπέδου αξίας 8.400.000 ευρώ, συνιδιοκτήτης του οποίου ήταν ο πατέρας της. Προφανώς, διότι αποτελεί γεγονός πρωτόγνωρο για τα δεδομένα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.

πηγή

www.vimaonline.gr

αφήστε ένα σχόλιο


4 − = τρία